一审法院经审理认定，被告（上海市徐汇区爱嘉灯饰经营部）销售的仿冒产品“白色功夫台灯”未经许可擅自许诺销售、销售落入涉案专利权保护范围内的被诉侵权产品，侵犯了原告的外观设计专利权，判令被告立即停止对名称为“桌灯”外观设计专利权(专利号: ZL201830328421.6)的侵害，并赔偿原告（厦门立达信数字教育科技有限公司）经济损失及合理开支共计12,000元。

一审法院经审理认定，被告（杭州东方灯饰市场典源灯饰商行、中山市爱福家照明有限公司）存在制造、许诺销售、销售被诉侵权产品的行为，故判令：

被告杭州东方灯饰市场典源灯饰商行立即停止许诺销售、销售落入ZL201830328421.6“桌灯”外观设计专利权保护范围的产品，并赔偿原告（厦门立达信数字教育科技有限公司）经济损失及维权合理开支4,000元。

被告中山市爱福家照明有限公司立即停止制造、许诺销售、销售落入ZL201830328421.6“桌灯”外观设计专利权保护范围的产品，并赔偿原告（厦门立达信数字教育科技有限公司）经济损失及维权合理开支共计80,000元。

一审法院经审理认定，被告（沈阳市铁西区欧洲荟智能家居馆）未经专利权人许可许诺销售、销售侵权产品，侵犯了原告的外观设计专利权，判令被告立即停止销售、许诺销售侵害原告厦门立达信数字教育科技有限公司ZL201830328421.6外观设计专利权产品的行为，并赔偿原告（厦门立达信数字教育科技有限公司）经济损失及合理开支共计50,000元。

一审法院经审理认定，被告（中山市慧歆电子科技有限公司）实施了销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，构成专利侵权，故判令被告立即停止销售、许诺销售侵害原告名称为“桌灯”，专利号为 ZL201830328421.6外观设计专利权产品的行为，并赔偿原告（厦门立达信数字教育科技有限公司）经济损失及合理费用20,000元。

一审法院经审理认定，被告（中山市盛宏灯饰有限公司）实施了销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，构成专利侵权，故判令被告立即停止销售、许诺销售侵害原告名称为“桌灯”，专利号为 ZL201830328421.6外观设计专利权产品的行为，并赔偿原告（厦门立达信数字教育科技有限公司）经济损失及合理费用20,000元。

一审法院经审理认定，被告（深圳市维美照明有限公司、中山市佳文骏灯饰有限公司）被诉侵权产品与涉案专利的外观设计构成相近似，落入涉案外观设计专利权的保护范围之内，构成专利侵权。法院判令：

被告深圳市维美照明有限公司立即停止侵害原告涉案名称为桌灯、专利号为ZL201830328421.6外观设计专利权的行为；并赔偿原告（厦门立达信数字教育科技有限公司）经济损失及维权合理开支2,000元。

被告中山市佳文骏灯饰有限公司立即停止侵害原告涉案名称为桌灯、专利号为ZL201830328421.6外观设计专利权的行为；并赔偿原告（厦门立达信数字教育科技有限公司）经济损失及维权合理开支10,000元。