01   样品来源

02  测试项目

03   试验结果

为了更好地直观了解消费者的感观和感受，消保委通过网络征集到8名9-14岁未成年消费者，分别对本次比较试验的10个批次护眼台灯样品的视觉感受，包括舒适度、功能、外观进行体验评价。

护眼灯具视觉感受体验评价汇总表

▐ “视网膜蓝光危害”上均无风险。

视网膜蓝光危害是护眼台灯的关键指标，无视网膜蓝光危害也是基本要求。由于LED产品的生产工艺和发光特性决定了LED灯具产品在整个可见光范围内的蓝光波段相对能量普遍较高，而对视网膜有潜在损害作用的可见光光谱落在了蓝光波段区间内。

从本次比较试验结果得知，10批次样品的视网膜蓝光危害均符合RG0的要求，也就是说这10批次样品在视网膜蓝光危害上均无风险。

▐ 10批次“光源频闪”均符合标准。

波动深度和瞬态光伪像实际上就是通常所说的光源频闪，是护眼台灯护眼性能好坏的一个重要指标。

从本次比较试验结果可以看到，10批次样品的波动深度均符合“无显著影响”等级，也就是说，这10批次样品的频闪对于消费者没有负面影响。其中，PHILIPS、雷士照明、小米在最小亮度下有微弱波动，但也是属于“无显著影响”等级，其它7个批次在最大最小亮度均无波动，无影响。

▐ 漾美“照度和照度均匀度”不达标

照度和照度均匀度，是护眼台灯护眼性能好坏的重要的指标。标准要求在制造商声称的正常工作位置以及适合读写作业的档位或范围内，台灯的光度最大水平照度不应超过2500lx。

本次比较试验发现，10批次样品声称达到国标AA级要求，实际测试结果为除漾美外，9批次样品均达到国标AA级要求。其中，漾美整体照度不够，不满足新版和旧版标准要求，均匀度能满足旧版标准要求，无法满足新版标准要求；DALEN的整体照度和照度均匀度数据在10批次样品中最优。

▐ “色性性能”均符合标准

10批次样品的显色指数Ra、特殊显色指数R9均能符合标准要求，其中雷士照明、Simon、小米、DALEN、Panasonic样品的Ra、R9均达到90以上，分值在0-100中越高，表示光源对物体的显色能力越强，越接近真实颜色。漾美和OPPLE的护眼台灯的指标相对差一些。

同时，漾美、雷士照明、Simon、小米、孩视宝的样品具备了色温可调功能，雷士照明和小米的护眼台灯具备较宽的色温可调范围。另外不具备色温可调功能的品牌PHILIPS、Simon、OPPLE、DALEN、Panasonic样品的额定色温为4000K，实测值均在要求范围3985K±275K内（参考GB/T 29294-2012）。值得注意的是，台灯的灵活相关色温范围在2300K～6400K之间，色温可调的LED灯具对于灯光冷暖比较敏感的人群比较友好，夜晚时将色温调至4000K以下比较舒适。

▐ 漾美“实测功率”不符合标准

电性能主要指功率和功率因数，标准要求实测功率不应超过额定输入功率的110%，功率因数实测值不应比标称值低0.05及以上。其中功率大于5W，不大于25W的台灯，标称功率因数不应低于0.5；功率大于25W的台灯，标称功率因数不应低于0.9。在照度及照度均匀度相当的情况下，输入功率越小越好。

试验结果显示：10批次样品的额定功率均在10W-15W之间，除漾美外，其余样品的实测功率均符合标准要求。所有样品的功率因数均符合标准要求。

▐ 部分“标志（标记）”不符合标准

“标志（标记）”作为产品整体情况的说明，是消费者选购和使用产品的主要凭证，更是消费者维护合法权益的重要依据。

本次比较试验中，品牌为Panasonic的样品完全符合2022版新标准的要求，可见其已经按照新版国标的要求修订了自己的使用说明书。PHILIPS、漾美、雷士照明的样品缺少标准要求的一部分产品信息，导致“标志（标记）”不符合新旧标准要求，其余6个批次的样品符合2017版旧标准的要求，但是使用说明还没有进行修订。

表2：护眼台灯比较试验样品检测信息表